Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 5015/2658/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014у справі№ 5015/2658/12 господарського суду Львівської області за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан"за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"прозвернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан"доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"за участю третьої особи-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"за участю третьої особи-2Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українипро усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні діїв судовому засіданні взяли участь представники: - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Лисенко Г.О.; - ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" повідомлений, але не з'явився, -ТОВ "Львівська лізингова компанія" повідомлений, але не з'явився, - Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомлений, але не з'явився, Розпорядженням секретаря першої судової палати від 22.07.2014 №02-05/301 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л (доповідач), Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2014 (судді: Ділай У.І., Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О.) зупинено провадження у даній справі №5015/2658/12 до завершення процесу реорганізації ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 (судді: Дякович О.В., Данко Л.С., Марко Р.І.) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, матеріали даної справи направлено до місцевого господарського суду для розгляду справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" (скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" (відповідач за первісним позовом) звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 20.06.2013 загальні збори учасників відповідача за первісним позовом прийняли рішення про реорганізацію ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" шляхом виділу новостворюваної юридичної особи та визначили, що новостворювана юридична особа є правонаступником майнових прав та обов'язків ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", в частині визначеній розподільчим балансом. Вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" оформлене протоколом від 20.06.2013. У зв'язку перебуванням ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" в процесі реорганізації, до новостворюваної юридичної особи за розподільчим балансом перейдуть у власність 2 (два) сідельні тягачі марки Volvo модель FH 4x2, які є предметом даного спору, що є підставою для зупинення провадження у справі № 5015/2658/12 до завершення реорганізації ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2014 вказане клопотання задоволено на підставі ст. 79 ГПК України; при цьому, місцевий суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи документи свідчать, що ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" станом на 18.03.2014 перебуває у процесі реорганізації шляхом виділу новостворюваної юридичної особи, внаслідок чого відбудеться заміна власника майна, яке є предметом спору у даній справі, що в подальшому потягне за собою заміну сторони відповідача у справі (процесуальне правонаступництво).

Апеляційний господарський суд не погодився із такими висновками суду першої інстанції, при цьому, серед іншого, врахувавши вказівки Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у даній справі, яким було залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу місцевого господарського суду у даній справі про зупинення провадження з тих самих підстав, що й були викладені у клопотанні ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" від 28.01.2014, скасував ухвалу місцевого суду, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках заміни однієї із сторін її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1. та 2 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється, шляхом виділу, засновники (учасники) або уповноважені ними орган чи особа крім документів, які передбачені частинами першою - сьомою статті 24 цього Закону, повинні додатково подати примірник оригіналу (ксерокопію або нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу.

Частиною 3 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" закріплено, що державна реєстрація юридичної особи, що створюється, шляхом виділу, проводиться в порядку, встановленому статтями 25 - 27 цього Закону, не раніше двох місяців, з дати публікації повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про виділ у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Частинами 2, 3, 4 ст. 107 ЦК України унормовано, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з ч. 4 ст. 59 ГК України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділу одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Отже, судом попередньої інстанції зроблено вірний висновок, виходячи з наведених норм, що юридичний факт правонаступництва безпосередньо пов'язаний з передачею відповідних прав та зобов'язань виділеній юридичній особі та повинний бути відображений в розподільчому балансі, який затверджується учасниками юридичної особи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з протоколом зборів ТОВ Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" було затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого, певне майно вказаного товариства перейде до "Росан1".

Відповідно до приписів Наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97 "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 №59 та скасування нормативних документів" організаційно-правова форма господарювання це форма здійснювання господарської (зокрема підприємницької) діяльності з відповідною правовою основою, яка визначає характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов'язаннях підприємства (організації), порядок створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності тощо.

В той же час, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, зазначення ТОВ Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" у розподільчому баланс лише назви новоствореної особи "Росан1", до якої, перейде певне майно вказаного товариства, не може свідчити про те, що останнім визначено юридичну особу, до якої передається частина активів і зобов'язань, що є предметом оспорювання у даній справі.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб - правонаступників.

В той же час, як встановив суд апеляційної інстанції за результатами дослідження поданого ТОВ Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.01.2014, у вказаному витязі відсутня інформація встановлена ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Виходячи з наведеного, є вірним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції; скарга в цілому зводиться до довільного тлумачення скаржником певних норм права, що не є підставою для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі №5015/2658/12залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

В.І. Картере